| Résumé : |
Ces dernières décennies, de nombreuses méthodes de psychothérapie ont vu le jour afin de traiter les individus souffrant de trouble de stress post-traumatique. Dans cet article, nous avons choisi de nous intéresser à trois d’entre elles : l’Eye Movement Desensitization and Reprocessing (EMDR), la Thought Field Therapy (TFT) et l’Emotional Freedom Technique (EFT). Appartenant au courant des Power Therapies, elles ont été présentées comme des méthodes révolutionnaires par leurs promoteurs et ont fait l’objet d’une vive controverse au sein de la communauté scientifique. Pourtant, l’EMDR est désormais un traitement de référence du trouble de stress post-traumatique. La TFT et l’EFT, quant à elles, restent qualifiées de « pseudosciences ». Pour mieux comprendre ce qui peut expliquer cette différence, nous nous sommes intéressés aux facteurs qui ont favorisé l’émergence de ces méthodes, ainsi qu’aux oppositions qu’elles ont rencontrées dans leurs parcours respectifs de validation scientifique. Les résultats de l’étude nous ont amenés à discuter la notion de « pseudoscience » et adopter un regard critique sur les modalités d’évaluation des psychothérapies. Au final, il apparaît qu’aucun critère ne permet d’établir une limite nette entre « science » et « pseudoscience » à l’heure actuelle. Les conclusions de cet article invitent donc à poursuivre les recherches sur l’EMDR, la TFT et l’EFT, mais aussi à mener une réflexion sur l’évaluation des psychothérapies et la place des thérapies complémentaires dans le traitement de certains troubles psychiques en France. |
Comment une technique de psychothérapie devient-elle « scientifique » ? Analyse comparée de trois méthodes de traitement du psychotraumatisme jugées « pseudo-scientifiques » in Annales médico-psychologiques, n°6 (Juin 2025 Vol. 183)
